Micelio
Auto23 de octubre de 2013

A- de 2013

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Luis Fernando Jaramillo Duque

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Activación por ciudadano
  • Rechazo cuando recae sobre normas amparadas en sentencias que hicieron tránsito a cosa juzgada
  • Corrección
  • Cumplimiento de requisitos formales
Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Carácter rogado de la competencia
Cosa Juzgada Constitucional
  • Carácter definitivo
Demanda De Inconstitucionalidad Frente A Funciones Del Contralor General
  • Rechazar recurso de súplica por existir cosa juzgada mediante sentencia C-713/08
9 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica contra el auto del 27 de septiembre de 2012 mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia por haber hecho tránsito a cosa juzgada constitucional, en virtud del examen de constitucionalidad realizado por la Corte en la sentencia C-713/08..

Luego del análisis de rigor Sala Plena decide CONFIRMAR el auto recurrido.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. CONFIRMAR el Auto del 27 de septiembre de 2013, proferido por el magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada contra el articulo 6deg (parcial) de la Ley 270 de 1996, "Estatutaria de la Administracion de Justicia", modificado por el articulo 2deg de la Ley 1285 de 2009.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.